Печать
Просмотров: 444

Статья Екатерины Пичугиной «Правила долгой и безболезненной жизни» об эпатажных рекомендациях американского доктора Дэвида Агуса («ФиС», № 4, 2020) опять заставила задуматься над очень важным для всех нас вопросом: нужно ли принимать витамины? Ведь Агус утверждает, что их вред больше пользы. Действительно, многие врачи в США не рекомендуют прием витаминов; этого же совета придерживается и наш врач А. Мясников, работавший некоторое время в США, а ныне выступающий в телепередаче «О самом главном». Российские специалисты по питанию, напротив, дают совет принимать витамины систематически. Что же, они такие темные и отсталые? Или же дело в чем-то другом? Попробуем разобраться.

 

2020 6 kon

Ученые США, СССР и стран Западной Европы давно уже исследовали потребность человека в витаминах. В результате Россия, США и страны Евросоюза имеют рекомендации своих ученых о суточной потребности человека в каждом из витаминов. Эти нормы потребностей ориентированы на обеспечение полноценной работы систем организма, но вовсе не являются защитой его от всех возможных болезней. Обнаруживается, что американские и российские рекомендации практически совпадают (нормы названы в № 1 «ФиС» за 2015 год; ссылка на эту статью на сайте журнала: http://fis1922.ru/arkhiv/2015-g/1/720-viktor-konyshev-polivitaminy-rezhim-pitaniya-i-vybor-produktov.html). Коль скоро совпадают нормы, то, казалось бы, должны совпадать и советы российских и американских врачей по приему витаминов или отказу от них. Но они различны.

Всё дело в том, сколько витаминов человек реально получает из повседневной пищи. В США многие продукты питания искусственно обогащают синтетическими витаминами и минеральными веществами. Мы приводили однажды пример с апельсиновым соком, обогащаемым там кальцием до уровня содержания его в молоке. Витаминами обогащают в США муку и, соответственно, хлеб; молоко обогащают витамином D.

Иначе говоря, американцы имеют возможность повседневно получать с пищей достаточно синтетических витаминов. Однако даже у них эта возможность не всегда реализуется: у 36—57% американцев анализы обнаруживают нехватку витамина D. Причины этого названы в статье о нехватке витаминов в организме американских спортсменов: неудачный выбор пищи, недостаточное усвоение витамина кишечником, темная кожа афроамериканцев, малодоступная для ультрафиолетового света, необходимого для синтеза в коже витамина D, наконец, отказ от использования витаминных препаратов (Perm J 2018;22:17-21) — доступно в Интернете).

Россиянину, покупающему в «Пятерочке» дешевое 1,5% молоко, не приходится надеяться, что кто-то обогатил его витамином D, хотя А. Мясников утверждал в одной из телепередач, что у нас молоко обогащают названным витамином. С пальмовым маслом наши едоки не получат витамины А и D, присущие сливочному маслу. Да и крахмал или гидролизат из шкуры, введенный в дешевую колбасу, не дадут нам витаминов. Эксперты ВОЗ рекомендуют ежедневно потреблять 400 г некрахмалистых овощей и фруктов (картофель в этой рекомендации не учитывается).

А. Мясников дает совет ежедневного потребления по 500 г овощей и фруктов. Давайте задумаемся, каждый ли из нас ест фрукты и овощи в таком количестве, не заменяем ли мы их подчас картошкой и квашеной капустой, потерявшей к весне витамин С.

Не удивительно, что многочисленные обследования фактического питания нашего населения, проводившиеся российскими учеными с конца прошлого столетия, постоянно выявляли нехватку в питании населения витаминов и минеральных веществ по сравнению с действующими нормами потребности. Нехватка витаминов отмечена даже в летние месяцы. Отсюда совет покрывать недостаток витаминов и минералов в нашей пище аптечными препаратами этих веществ. А в США, где выше потребление свежих овощей и фруктов и хлеб обогащен витаминами, возникло представление о ненужности использования поливитаминов.

Нас нередко убеждают вернуться к укладу жизни дореволюционной России, воспевая его как некий идеал. Тогда в аптеках не было поливитаминов, но уверяют, что люди были здоровы и чудесно обходились без них. В этих рассказах есть некое лукавство. Заглянем в книги того давнего времени. Из «Статистического ежегодника России» (СПб., 1914) узнаем, что в 1911 году во всей России зарегистрировано 65 206 случаев цинги, из них 21 285 — в европейской части России, 15 214 — в Сибири, 23 422 — в Средней Азии, 4857 — на Кавказе. А в 1879 году в Санкт-Петербурге 1567 человек скончались от болезней общего расстройства питания, цингой заболели 766 человек, умерли от нее 86 («Сборник сочинений по судебной медицине, судебной психиатрии, медицинской помощи, общественной гигиене, эпидемиологии, медицинской географии и медицинской статистике», СПб., 1881). Если бы в те годы были витаминные препараты, прием их сохранил бы много жизней.

Встречается утверждение, будто синтетические витамины не работают и прием их бесполезен. О том, что это не так, я рассказывал в № 12 «ФиС» за 2004 год (http://fis1922.ru/arkhiv/2004-g/12/74-viktor-konyshev-vitaminnye-preparaty-za-i-protiv.html). Бывают случаи, когда витамин (природный или синтетический) не способен помочь человеку из-за нарушения его усвоения. Так, витамин D не защищает некоторых детей от рахита. У них этот витамин не превращается в гормоноподобное вещество гидроксивитамин D. Такие дети болеют рахитом даже при обилии витамина D. Но это случай нарушенного обмена витаминов. Для лечения таких больных, а также при остеопорозе используют гидроксивитамин D.

Утверждают, что синтетические витамины вызывают болезни. Несомненно, избыточный прием витаминов может нанести вред. Американский ученый Лайнус Полинг, получавший деньги на исследования от корпорации, производящей витамин С, «обосновал» необходимость приема этого, а затем и всех витаминов в гигантских дозах. В 90-е годы зарубежные фирмы пытались убедить в пользе гигантских доз витаминов и наше население. Такие дозы, особенно на фоне американской пищи, уже обогащенной витаминами, и самом деле могут быть опасны. Ведь вовсе не зря в странах Евросоюза принят регламент, согласно которому обогащение пищи витаминами не должно превышать суточной нормы их потребления, признанной наукой. И вовсе не зря пишут об опасности для плода от приема беременными женщинами избытка витамина А.

Опасно и сочетание приема витаминов с курением. Прием курильщиками в 15 городах разных стран Европы витаминов В1, В2 , В6 и С повышал среди них смертность от всех причин. Но это вред курения, а не витаминов. Антиоксидант бета-каротин (предшественник витамина А) должен был защищать от рака легких, но у курильщиков повышал риск этого заболевания. Рак развивался и у хорьков, если им давали бета-каротин и окуривали табачным дымом («ФиС», 2014, № 2; http://fis1922.ru/arkhiv/2014-g/2/959-viktor-konyshev-o-kapuste-polivitaminakh-i-zheltke-yaits.html).

Доктор Д. Агус рассказывает, что витамин Е повышает риск развития рака простаты. Однако, заглянув в журнал Американской медицинской ассоциации (2009, 301(1): 39–51.), узнаем: повышение риска было недостоверным, а профилактика рака этим витамином признана неэффективной.

Д. Агус эпатирует читателя своими утверждениями, ошеломляет нас сведениями, на первый взгляд, опровергающими представления специалистов. Он постоянно избегает обсуждать данные, противоречащие его утверждениям. Утверждая, что использование витамина D способствует переломам костей, Агус не рассказывает о споре врачей относительно этого вывода и о том, что наряду с витамином D и кальцием они используют для поддержания прочности костей еще гидроксивитамин D и альдронат.

Узнав от Агуса, что в Канаде запретили тестирование на витамин D, читатель может подумать, что запретили за ненужностью прием этого витамина. В действительности в Канаде вместо теста на витамин D делают более точный тест на образующийся из него гидроксивитамин D. Вот статья из спортивного журнала Int J Sport Nutr Exerc Metab (2019, 29(1):18-23). С целью повышения результативности канадских паралимпийцев с поврежденным спинным мозгом им давали витамин D, но определяли у них в крови гидроксивитамин.

Д. Агус призывает читателей во имя здоровья принимать не витамины, а аспирин и статины. Доктор А. Мясников в своих телепередачах постоянно возвращается к этим лекарствам и, напротив, подчеркивает: принимать эти лекарства нужно не повально всем, а при наличии показаний по совету врача. Так, аспирин защищает людей с риском тромбозов, но повышает риск мозговых, желудочных и кишечных кровоизлияний.

По мнению Агуса, пищу нужно принимать не чаще 2—3 раз в день, и это защищает от диабета. Но он не обсуждает исследования, показавшие, что прием пищи только 1—2 раза в день способствует развитию атеросклероза.

Возвращаясь к поставленному в начале статьи вопросу, подчеркну: статистика отмечает снижение доходов населения и, соответственно, сокращение возможности питаться полноценной пищей, богатой витаминами. Вряд ли в этих условиях нам принесет пользу совет Агуса избегать витаминных препаратов. Но, конечно, нужно соблюдать рекомендуемые учеными дозы и не сочетать прием витаминов с вредными привычками.

Виктор КОНЫШЕВ, доктор медицинских наук